Blog

Apr 29, 2024

El gobierno de Estados Unidos está financiando la matanza de animales en peligro de extinción, dicen activistas

La cacería de junio en Alaska que mató a 99 osos y cinco lobos incita a los activistas a renovar su llamado a tomar medidas enérgicas contra los "estados rebeldes". El gobierno federal de los EE. UU. ha sido acusado de pagar simultáneamente a

La cacería de junio en Alaska que mató a 99 osos y cinco lobos incita a los activistas a renovar su llamado a tomar medidas enérgicas contra los "estados rebeldes"

El gobierno federal de Estados Unidos ha sido acusado de pagar simultáneamente para proteger especies en peligro de extinción y al mismo tiempo financiar cacerías organizadas por el estado de grandes depredadores en peligro de extinción, como lobos grises y osos pardos, que aumentan la probabilidad de su extinción.

A finales de 2021, una coalición de más de 35 grupos indígenas y de bienestar animal solicitó formalmente al Departamento del Interior de EE. UU. que desarrollara reglas para retener dinero de las agencias estatales que financian las “matanzas”. Pero el departamento no ha respondido a la petición, alegan los grupos.

La coalición renovó su llamado a raíz de una operación del departamento de pesca y caza de Alaska en junio en la que cazadores mataron a tiros a 94 osos pardos, cinco osos negros y cinco lobos desde helicópteros. En una carta del 23 de agosto de 2023 a Deb Haaland, secretaria del departamento del interior, la coalición escribió que “la crisis de extinción no es una abstracción; es un peligro claro y presente y una catástrofe inminente”.

Añadió: “El [departamento del interior] tiene la tarea de prevenir extinciones, utilizar ciencia sólida al tomar decisiones para prevenir esas extinciones y ser responsable ante todo el público, no financiar acciones controvertidas de control de depredadores para el supuesto beneficio de una pocos."

La carta también detalla la controvertida táctica del “lobo de Judas”, en la que agentes del estado de Alaska colocan collares de radio a los lobos que regresan a sus manadas, a los que luego matan los cazadores.

Se han llevado a cabo cacerías similares en Wisconsin, Montana e Idaho, y las agencias de caza estatales afirman que las matanzas son esfuerzos de conservación diseñados para impulsar manadas reducidas de caribúes, alces, alces y otras presas cazadas por grandes depredadores.

En una declaración al Guardian, el departamento del interior afirmó que el dinero federal no se utiliza para los asesinatos. La portavoz Melissa Schwartz dijo que la acusación de que el departamento financiaba asesinatos estatales era "tremendamente inexacta".

Pero la coalición dijo que la declaración del Departamento del Interior es engañosa. El dinero federal no se puede utilizar para comprar balas o armas para las cacerías, que se pagan con dinero estatal, dijo Jeff Ruch, abogado de la organización sin fines de lucro Public Employees for Environmental Responsibility (Peer).

Pero se pueden utilizar fondos federales para organizar la operación y controlar los resultados, añadió.

"Nuestra petición es cambiar las reglas para que puedan observar todo el programa estatal y si los estados están haciendo cosas que socavan la política federal y no deberían ser financiables", dijo Ruch.

El dinero federal que se destina a las agencias estatales con el fin de proteger la vida silvestre se recauda a través de impuestos sobre las ventas de armas y aparejos de pesca. Se distribuyen hasta mil millones de dólares a agencias estatales a través del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE.UU., que forma parte del departamento del interior, y los fondos representan entre un tercio y dos tercios de los presupuestos de las agencias de caza estatales, dijo Ruch.

La petición de reglamentación tiene como objetivo negar fondos federales para el manejo de la vida silvestre a los estados que llevan a cabo las matanzas, y brindar a los científicos y grupos conservacionistas la capacidad de comentar si se propone la matanza de un depredador. Esa condición es actualmente requerida por la ley, pero carece de un mecanismo de aplicación, y la norma propuesta llenaría ese vacío, dijeron los abogados de Peer.

"Estamos buscando influencia para que el gobierno federal tome medidas enérgicas contra los estados rebeldes que están cometiendo estas locas matanzas de depredadores", dijo la abogada Chandra Rosenthal. "Esta es una herramienta en el cinturón de herramientas para ejercer presión para proteger especies en peligro de extinción".

Aunque la coalición dijo que no había recibido respuesta a su petición, Schwartz, el portavoz del Departamento del Interior, dijo que Haaland había respondido en una carta de 2022. El departamento no proporcionó de inmediato la carta a The Guardian, pero señaló que está sujeta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información.

Regístrate a primera hora

Nuestra sesión informativa matutina en EE. UU. desglosa las historias clave del día y le cuenta lo que está sucediendo y por qué es importante.

después de la promoción del boletín

Los abogados pares dijeron que desconocían la carta, y Ruch dijo que era “extraño” que el departamento del interior considerara una carta como una “respuesta” a una petición de reglamentación. Las agencias federales tienen tres opciones para responder a una petición: adoptarla como regla, rechazarla o solicitar información adicional, y el departamento del interior no ha tomado ninguna de esas medidas, dijo Ruch.

Rosenthal dijo que Haaland canceló dos veces reuniones con grupos dentro de la coalición, aunque Schwartz dijo que no había constancia de que Haaland cancelara. Los funcionarios de pesca y vida silvestre que se reunieron con la coalición dijeron que cualquier decisión sobre el tema tendría que venir de más arriba en la cadena de mando, dijo Rosenthal.

Señaló que el gobierno federal ha tomado medidas similares en el pasado. Ha retenido financiación vial para los estados que no hicieron cumplir los límites de velocidad recomendados a nivel federal, y en Minnesota el departamento del interior retuvo fondos del departamento de recursos naturales del estado por cuestiones relacionadas con la madera.

Los grupos también dicen que las muertes de depredadores contribuyen poco a aumentar las poblaciones de presas. Adrian Treves, ecologista de depredadores y presas de la Universidad de Wisconsin, Madison, que forma parte de la junta directiva de Peer, dijo que no existen estudios adecuados sobre si la caza protege al ganado. Más bien, se han realizado más estudios sobre cómo las matanzas afectan a las poblaciones de caribú, alce, alce y otros animales salvajes, y un metanálisis de 2020 de la ciencia disponible encontró poca evidencia de que aumenten las poblaciones.

Las investigaciones muestran que dos factores mucho más importantes en la salud del rebaño son el clima y el hábitat, dijo Treves, pero las agencias de caza estatales todavía impulsan la caza porque "la percepción de los cazadores es una gran parte de ello, y sus actitudes suelen ser negativas hacia los depredadores".

Las cacerías también parecen ser más una cuestión política y cultural, dijo Rosenthal.

"Parece que es parte de la agenda de la derecha poder hacer lo que quieran en tierras públicas, y se atienen a los liberales", dijo.